「1992年の米国防衛計画ガイダンス草案」です。
この経済的軍事的戦略内容は、米国のDS、ネオコン、軍産複合体、或いはダボス会議に強く支持され、2024年の現段階でも十分生きています。
米国の真意・・・世界中を自らの覇権下におき支配する・・・が明確に記載されています。
(1)ソ連崩壊後の国際社会において、アメリカに対抗できる能力をもつ大国が出現することを許さない。西欧、東欧、中近東、旧ソ連圏、東アジア、南西アジアの諸地域において、アメリカ以外の国がこれらの地域の覇権を握る事態を阻止する。
(2)アメリカだけがグローバル・パワーとしての地位を維持し、優越した軍事力を独占する。アメリカだけが新しい国際秩序を形成し、維持する。そして、この新しい国際秩序のもとで、他の諸国がそれぞれの”正当な利益”であるか、ということを定義する権限を持つのは、アメリカのみである。
(3)他の先進産業諸国がアメリカに挑戦したり、地域的なリーダーシップを執ろうとしたりする事態を防ぐため、アメリカは他の諸国の利益に対して”必要な配慮”をする。アメリカが、国際秩序にとって”害”とみなされる事態を修正する責任を引き受ける。何が国際秩序にとって”害”とみなされる事態であるか、ということを決めるのはアメリカ政府のみであり、”そのような事態を、いつ選択的に修正するか”ということを決めるのも、アメリカ政府のみである。
(4)アメリカに対抗しようとする潜在的な競争国が、グローバルな役割、もしくは地域的な役割を果すことを阻止するための（軍事的・経済的・外交的な）メカニズムを構築し、維持していく。
(5)ロシアならびに旧ソ連邦の武装解除を進める。これら諸国の国防産業を民生用に転換させる。ロシアの所有する核兵器を、急速に減少させる。ロシアの先端軍事技術が他国に譲渡されることを許さない。ロシアが、東欧地域において覇権的な地位を回復することを阻止する。
(6)ヨーロッパ安全保障の基盤をNATOとする。NATOは、ヨーロッパ地域においてもアメリカの影響力と支配力を維持するためのメカニズムである。ヨーロッパ諸国が、ヨーロッパだけで独自の安全保障システムを構築することを許さない。
(7)アメリカのアジア同盟国–特に日本–がより大きな地域的役割を担うことは、潜在的にこの地域を不安的化させる。したがってアメリカは、太平洋沿岸地域において優越した軍事力を維持する。アメリカは、この地域に覇権国が出現することを許さない。
米国一極支配構造 友好国を裏切ってきた米国
米国一極支配構造とは
このような文章がNYタイムズとワシントン・ポスト紙に掲載されているにも係わらず、日本からは不快の念を発することもなかった。知らないふりをしたのか、それとも知らなかったのか。米国の一極支配戦略。
▼米国の世界覇権のグランド・ストラテジー（１９９２年２月２８日）
ペンタゴン機密文書「１９９４〜９９年のための国防プランガイダンス」
（DGP:Defense Planning Guidance for the Fiscal years 1994〜1999)
Wolfowitz Doctrine
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine
(1)ソ連崩壊後の国際社会において、アメリカに対抗できる能力をもつ大国が出現することを許さない。西欧、東欧、中近東、旧ソ連圏、東アジア、南西アジアの諸地域において、アメリカ以外の国がこれらの地域の覇権を握る事態を阻止する。
(2)アメリカだけがグローバル・パワーとしての地位を維持し、優越した軍事力を独占する。アメリカだけが新しい国際秩序を形成し、維持する。そして、この新しい国際秩序のもとで、他の諸国がそれぞれの”正当な利益”であるか、ということを定義する権限を持つのは、アメリカのみである。
(3)他の先進産業諸国がアメリカに挑戦したり、地域的なリーダーシップを執ろうとしたりする事態を防ぐため、アメリカは他の諸国の利益に対して”必要な配慮”をする。アメリカが、国際秩序にとって”害”とみなされる事態を修正する責任を引き受ける。何が国際秩序にとって”害”とみなされる事態であるか、ということを決めるのはアメリカ政府のみであり、”そのような事態を、いつ選択的に修正するか”ということを決めるのも、アメリカ政府のみである。
(4)アメリカに対抗しようとする潜在的な競争国が、グローバルな役割、もしくは地域的な役割を果すことを阻止するための（軍事的・経済的・外交的な）メカニズムを構築し、維持していく。
(5)ロシアならびに旧ソ連邦の武装解除を進める。これら諸国の国防産業を民生用に転換させる。ロシアの所有する核兵器を、急速に減少させる。ロシアの先端軍事技術が他国に譲渡されることを許さない。ロシアが、東欧地域において覇権的な地位を回復することを阻止する。
(6)ヨーロッパ安全保障の基盤をNATOとする。NATOは、ヨーロッパ地域においてもアメリカの影響力と支配力を維持するためのメカニズムである。ヨーロッパ諸国が、ヨーロッパだけで独自の安全保障システムを構築することを許さない。
(7)アメリカのアジア同盟国–特に日本–がより大きな地域的役割を担うことは、潜在的にこの地域を不安的化させる。したがってアメリカは、太平洋沿岸地域において優越した軍事力を維持する。アメリカは、この地域に覇権国が出現することを許さない。
友好国を裏切ってきた米国
米国は国論が変わればすぐ変わる国だ。もっとも信頼できる国は米国であるが、事実を知っておく必要がある。政府高官の米国の属国、衛星国発言にあるように、現在では防衛ラインの前線基地としての役割である。日本が真の同盟を組むとするなら何をすべきか考えなくてならない。
・イラン・イラク戦争の時はイランが戦争に勝って影響力が拡大することを恐れた米国はサダムフセインに（イラク）に軍事的な支援をした。しかし、支援した米国は干渉しないと思ったフセインはその後クウェートに侵攻したが、湾岸戦争、イラク戦争と２度の戦争で米国に打ちのめされ、最後は米軍に捕まり処刑された。
・ベトナム戦争で南ベトナムを支援していたが、出口がみえなくなり結局あっさり撤退した。米国支援の南ベトナムからは大量の難民があふれ出た。
・日中戦争では、蒋介石を応援しつつも途中から毛沢東支援になった。ソ連打倒のためには台湾（中華民国）を切り捨て中華人民共和国と国交を結んだ。
1992 年防衛計画ガイダンス草案
1992 年の国防計画ガイダンス (DPG) 草案
1992 年の国防計画ガイダンス (DPG) 草案は、当時の国防総省職員I. ルイス・リビー、ポール・ウォルフォウィッツ、ザルメイ・ハリルザドによって作成され、ネオコンの冷戦後の課題の初期の策定として広くみなされており、一連の計画が示されている。米国主導の一極世界システムを確保することを目的とした経済的および軍事的目標。当時は広く非難されたが、この文書で提案されたアイデアの多くは今日まで存続しており、9/11攻撃と「テロ戦争」の開始後に特に影響力のある役割を果たしている。
ドナルド・トランプの当選以来、観察者らは米国の安全保障体制に対するDPGの重要性を思い出してきた。ある学者が2019年の新共和国の記事で指摘したように、トランプは1992年のDPG公式から「倫理上の見せかけと戦略的正当性の優位性を剥奪した」ものの、「同じ基本戦略は存続する。 …我が国の軍事的優位性は疑いの余地のないものでなければならない」とトランプ大統領は宣言した、「そして私は疑いの余地がないという意味だ」
DPG 草案の起源
当時の国防長官ディック・チェイニーの後援の下、現実主義者が多数を占めるジョージ・H・W・ブッシュ政権でポストに就いた数少ないネオコンのうちの二人、リビーとウォルフォウィッツは、米国の軍事戦略を概説する機密文書であるDPGを作成する任務を与えられた。そして防衛予算を策定するための枠組みを提供します。これは冷戦終結以来初のDPGとなるため、当局者らは本質的に米国国防政策のまったく新しい枠組みとなるものを考案するという困難な任務に直面した。草案作成の準備として、当局者らは外部の専門家と何度も会合を行った。参加者の中で注目に値するのは、リチャード・パール、アルバート・ウォールステッター（パールとウォルフォウィッツの元指導者）、国防総省ネット評価室長アンドリュー・マーシャルであった（ジェームズ・マン著「バルカン人の台頭：ブッシュ戦争内閣の歴史」を参照）。
DPG草案がニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストにリークされたとき、民主党員と多くの政権関係者の間で大騒ぎを引き起こし、ホワイトハウスは即座に公的に草案を撤回することになった。より顕著な点として、指針草案は、国防費の大幅な増加、唯一の超大国の地位の主張、地域の競争相手の出現の阻止、予防的または先制的な武力の行使、多国間主義の放棄という考えを求めている。それが米国の利益に合わなかったら。同報告書は、紛争が米国の利益に直接関係していない場合でも、世界中の紛争に介入するよう求め、米国は「我が国だけでなく同盟国の利益を脅かす不正行為に選択的に対処する卓越した責任を保持すべきである」と主張した。あるいは友人、あるいは国際関係を深刻に混乱させる可能性のあるもの。」 DPG草案によれば、米国はまた、「潜在的な競争相手に、正当な国家を守るためにより大きな役割を志したり、より攻撃的な姿勢を追求したりする必要がないことを説得できる新しい秩序を確立し、守るために必要なリーダーシップを示さなければならない」としている。興味があります。」
指針では「われわれの第一の目的は、新たなライバルの再出現を阻止することだ」と主張している。これは、新しい地域防衛戦略の基礎となる主要な考慮事項であり、統合管理下で世界的な力を生み出すのに十分な資源を有する地域を敵対勢力が支配することを防ぐよう努める必要がある。これらの地域には、西ヨーロッパ、東アジア、旧ソ連の領土、南西アジアが含まれます。この目標にはさらに 3 つの側面がある。まず、米国は、潜在的な競争相手に、より大きな役割を志したり、守るためにより攻撃的な姿勢を追求したりする必要がないことを納得させる約束を持つ新秩序を確立し、守るために必要なリーダーシップを示さなければならない。彼らの正当な利益。第二に、非防衛分野においては、先進工業国の利益を十分に考慮して、先進工業国が我が国の指導力に挑戦したり、確立された政治的・経済的秩序を覆そうとしたりするのを阻止しなければなりません。最後に、潜在的な競合他社がより大きな地域的または世界的な役割を志向することさえ阻止するためのメカニズムを維持する必要があります。」 (元の DPG 草案の編集版と補足文書については、国家安全保障アーカイブ、2008 年 2 月 26 日を参照してください。)
ホワイトハウスによって拒否されたものの、この草案には支持者もいた。ハリルザド氏はマン氏に対し、チェイニー氏がこの文書に感銘を受けたと語り、DPGの実際の執筆責任者であるハリルザド氏に「あなたは世界における我々の役割についての新たな理論的根拠を発見した」と語ったと言われている。チャールズ・クラウトハマーのような政府外のネオコンもまた感銘を受けた。ワシントン・ポストのコラムで、クラウトハマー氏はこう尋ねた。代替案は、マラッカ海峡を巡回する日本の空母と、核を持ったドイツがヨーロッパを支配することだ」（マン引用）。
また、1992 年の DPG 草案は、ホワイトハウスが拒否した後も完全に消滅したわけではありません。マン氏によると、リビーが作成した改訂最終版は、安全保障環境を積極的に形成すること、必要に応じて単独で行動すること、軍事面での優位性を維持することなど、その核となる概念の一部を維持しながら、初期の草案の厳しい部分の一部を和らげただけだという。能力。 DPG 草案に含まれるアイデアの多くは、その後 10 年間にわたって繰り返し復活し、新しいネオコンのコンセンサスを構築するための広範な枠組みとして機能し、その優れた表現は最終的にジョージ W. ブッシュ大統領の 2002 年国家安全保障戦略の形で生まれました。
ドラフト DPG の影響: ブッシュ シニアからブッシュ ジュニアへ
DPG草案が否決されてからほぼ10年後、ジョージ・W・ブッシュはホワイトハウスに入り、その直後に9.11テロ攻撃に直面した。攻撃後、ホワイトハウス主導のイラク侵攻作戦が勢いを増し始めると、多くの評論家は、ジョージ・W・ブッシュ政権の「対テロ戦争」戦略について発せられたアイデアと、プロジェクトが推進したアイデアとの顕著な類似点に注目し始めた。新アメリカ世紀(PNAC) は、冷戦後の世界で「レーガナイト」のアメリカ外交政策を推進するために 1997 年に設立されたネオコン主導の圧力団体です。このことを最初に報告した一人はインタープレスサービス（IPS）のジム・ローブで、彼は2001年12月のIPS記事で、DPG草案の作成者はジョージ・W・ブッシュ政権に属していると指摘した。ローブは、「10年前の湾岸戦争直後にそれ（1992年DPG草案）を見たとき、現在上院外交委員会委員長である民主党上院議員ジョセフ・バイデンは、これを『文字通りパックス・アメリカーナ』の処方箋だと非難した」と報じた。 ‘よく言われるように、過去はプロローグです。当時、バイデン氏は、その後10年間の米国国防戦略の計画立案を担当する国防総省の比較的無名な政治任命者2人による文書に言及した。著者たちは現在重要なポジションに戻り、彼らのビジョンは復活しつつあるようです。」
ジョージ・W・ブッシュの選挙に至るまでの10年間、DPG草案の考え方は多くのネオコン出版物や擁護キャンペーンの主題となったが、その最も顕著な例は1997年のPNAC設立原則声明であった。指針草案と同様に、PNACの声明は米国の世界的なリーダーシップと先制行動を求め、次のように主張した。しかし、私たちは世界的なリーダーシップの責任や、その行使に伴うコストを安全に回避することはできません。米国は、欧州、アジア、中東の平和と安全を維持する上で重要な役割を担っている。私たちが責任を回避すれば、私たちの基本的な利益に対する挑戦を招くことになります。 20世紀の歴史は、危機が出現する前に状況を形成し、悲惨になる前に脅威に対処することが重要であることを教えてくれたはずです。今世紀の歴史は、アメリカのリーダーシップの大義を受け入れることを私たちに教えるべきでした。」この声明の署名者の中には、チェイニー、ウォルフォウィッツ、リビー、ハリルザドも含まれていた。他の未来のゲオル
ジョージ・W・ブッシュ政権の署名者には、ラムズフェルド、ピーター・ロッドマン、エリオット・エイブラムスが含まれていた。
2000 年 9 月、PNAC は、次期米国大統領が国の安全保障戦略を策定する際のガイドとなることを目的とした一冊の報告書『アメリカの防衛の再構築: 新世紀のための戦略、部隊、資源』を出版しました。主にアメリカン・エンタープライズ研究所のトーマス・ドネリーが執筆し、ドナルド・ケーガンとゲイリー・シュミットが報告書を作成した研究グループの議長を務めた『Rebuilding America’s Defenses』は、主なインスピレーション源は1992年のDPG草案であると主張した。報告書の序文には、「大まかに言えば、私たちはこのプロジェクトが、[ジョージ・H・W] ブッシュ政権の衰退期にチェイニー国防総省によって概説された国防戦略に基づいて構築されたものであるとみなした。 1992 年の初めの数カ月に起草された国防政策指針 (DPG) は、米国の優位性を維持し、大国のライバルの台頭を阻止し、米国の原則と利益に沿って国際安全保障秩序を形成するための青写真を提供しました。この文書は正式に承認される前に漏洩したため、ソ連の崩壊にも関わらず国防費を高額に保ち、兵力削減を小規模に維持しようとする「冷酷な戦士」による努力であると批判された。当然のことながら、その後、（ビル・クリントンの）新政権によって埋葬されました。」
9/11 の後、DPG 草案のアイデアの推進に携わった多くの同じ人々が現在国防総省と副大統領室で働いており、そのアイデアは新たな命を吹き込まれました。特に、政権が2002年国家安全保障戦略の非機密版を発表したとき、観察者らは、この指針草案と、当時新たに出現していた「ブッシュ・ドクトリン」との間の多くの類似点、特に先制防衛態勢を求める相互の呼びかけに注目した。著名な国際関係学者ロバート・ジャービスが要約したように、ブッシュ・ドクトリンは「外交政策を決定する上で国家の国内体制が重要であるという強い信念と、今が国際政治を変革する好機であるという関連する判断」で構成されている。新しく精力的な政策、特に予防戦争によってのみ打ち勝つことができる大きな脅威の認識。必要に応じて一方的に行動する意欲。そして、これらの信念の大義と要約の両方として、平和と安定は米国が世界政治における優位性を主張する必要があるという最も重要な感覚である」（クリス・ドーランとデビッド・コーエン、『政治と政策』で引用）。言い換えれば、この教義は、1992 年の DPG 草案、そして後に PNAC の設立原則宣言とアメリカの国防の再構築で概説された、ネオコンの中核的目標を蒸留したものでした。
DPG 草案の機密解除 DPG 草案とブッシュ政権の政策との関連性は十分に文書化されているにもかかわらず、DPG および関連文書を機密解除する取り組みは困難であることが判明しています。 2008 年 2 月、ジョージ ワシントン大学の国家安全保障アーカイブ (NSA) は、DPG の原案を含む多数の編集された文書を公開しました。しかし、情報公開法の要請を通じて同社が受け取った文書に関する2008年2月26日のアーカイブプレスリリースには、次のように書かれていた。 、1992 年、および 1993 年 1 月に国防総省によって公式に発表された多くのフレーズ。同アーカイブ所長のトム・ブラントン氏は、「綿密に調べてみると、削除された文章は実際には機密扱いの基準を満たしていない。なぜなら、当惑は秘密保持の法的根拠ではないからだ」と述べた。
編集されたにもかかわらず、機密解除された文書は、DPG の作成に至ったプロセスにかなりの光を当てています。 NSAのプレスリリースは、「アーカイブの訴えに応じて国防総省が最近機密解除した文書は、コリン・パウエル統合参謀本部議長が指揮していた1991年9月から1992年5月までの国防計画ガイダンス作成の内部事情を明らかにしている」と述べた。ポール・ウォルフォウィッツ政策担当国防長官がこれを承認した。ソ連崩壊後に執筆したこの指針を作成した共和党志向の当局者グループは、台頭しつつあったアメリカの優位性という独特の立場を維持したいと考えた。 1992年3月に草案が漏洩し、その結果「新たなライバル」の阻止に関する文言をめぐって世間の論争が巻き起こったため、「スクーター」リビーとその同僚たちはリチャード・チェイニーの戦略要件を満たしながら世間の精査を通過できるように文書を作り直した。軍事的優位性のこと。冷戦レベルの軍事支出はもはや不可能であると信じていたチェイニーと彼の顧問たちは、アメリカの力と利益に対する将来の世界的な脅威を防ぐための、より低コストの戦略と計画を策定したいと考えていた。」
コメント