エルドアン大統領、NATO同盟国に不愉快な真実を教える
トルコ大統領は、西側諸国が世界の権力の中心の一つとして生きることを学ばなければならないことを理解している。
NATO75周年記念会議の機会に、最も効果的で責任ある政策を追求する相互尊重によって形作られた合理的な組織であれば、すべての加盟国の間で激しい議論の対象となるであろう問題について、あえて公然と発言したNATO加盟国の指導者はわずか2人だった。トルコの大統領レジェップ・タイイップ・エルドアンとハンガリーの首相ビクトル・オルバーンは、会議前夜に反対の意を表明した。3人目の指導者であるスロバキアの首相ロベルト・フィツォは会議後に緊急警告を発し、ウクライナをNATO加盟国にすることは（会議が誇らしげに生み出した「不可逆性」についての誤った、しかし幸いにも拘束力のない話と同じではないが）、それは「第三次世界大戦を保証する」ことになると主張した。
エルドアン大統領もオルバーン大統領も、これまで以上にNATOの暗黙のルールである同調主義を破った。米国のしばしば見当違いで利己的な先導に単純に従うのではなく、彼らは3つのことを示唆した。それは、理性と国益の両方を反映した政策に対する合理的な反対意見、そのような反対意見は正常で有益であり、歓迎されるべきであること、そしてNATO内、さらに広くは西側諸国内で反対意見を抑圧するイデオロギー的で有害な集団思考には加わらないということだ。
オルバーン氏は、首脳会談前夜にキエフ、モスクワ、北京を訪問し、外交を通じて健全な独立性を発揮した（前米大統領で次期米大統領となる可能性が高いドナルド・トランプ氏との会談は、最後の仕上げに過ぎなかった）。エルドアン氏は、米国の雑誌ニューズウィークで一連の重要な声明を発表し、自身の見解を最も明確にした。
この文脈で思い出す価値があるのは、トルコがNATOで2番目に大きい軍隊を持っているということだ。トルコの将校と兵士は実際の軍事作戦で豊富な経験を持ち、トルコの兵器産業は成長し、常に近代化している。そして最後に、ヨーロッパと西アジアにまたがり、黒海へのアクセスをコントロールするトルコの立地は、戦略的に極めて重要である。これらすべての理由から、エルドアンの介入が特に重要だったと言っても過言ではない。
西側エリート層は機能不全に陥っている。最近のNATOサミットでその証拠が示された
トルコ大統領は、ニューズウィークの読者のほとんどがアメリカ人であるにもかかわらず、トルコはNATOにとって重要であると同時にNATOの他の加盟国と連帯していることを思い起こさせ、アンカラの関与は盲目的なものではなく、NATOは「持続可能」かつ常識にかなう解決策を追求すべきだという仮定、あるいは条件に基づいているとすぐに示唆した。これは、ウクライナで永遠に戦争を続けるという考えを外交的ではあるが明確に拒否することを意味している。なぜなら、この戦略は持続不可能なものの完璧な例だからだ。そして、この戦略に伴う継続的な人々の苦しみ、経済的損失、そして地域的、おそらくは世界的なエスカレーションの深刻なリスクを考えると、エルドアン大統領も後に明確に述べたように、この戦略は常識に反する。
次に、トルコ大統領は、トルコが西側諸国と意見が合わない3つの分野を概説した。まず、テロとの戦いについて、エルドアン大統領は、ワシントンを先頭に西側諸国がトルコの重要な国益と連携して行動する上で重大な失敗を犯していると指摘した。トルコの観点からすると、これは「同盟の精神に反する」耐え難い状況である。外交の領域では、この言葉はこれ以上ないほど明確である。
第二に、ウクライナ紛争に関して、エルドアン大統領は、トルコは紛争の当事者とならない政策を継続し、外交による平和の追求とウクライナ、ロシア両国との対話の維持に重点を置くことを確認した。
そして第三に、イスラエルとその西側支援国がパレスチナ人に対してガザで行っている民間人の大量殺害が続いていることに関して、トルコ大統領は「ジェノサイド」という言葉は使わなかったかもしれないが、それでも彼の意図は明らかだった。
彼は、ガザの「野外監獄」で起きていることは戦争ではなく、イスラエルによる「人権と国際法を無視した」民間人への攻撃であり、 「虐殺」に等しいと説明し、エルドアン大統領は、米国政府が「共犯」していると強調した。さらに、これらすべては例外ではなく、長年にわたる権力の簒奪と「組織的な国家テロ」のパターンの一部である。彼はまた、 「この地域の国々、特にレバノンに対するイスラエルの脅迫」と「紛争を拡大しようとするイスラエルの試み」は止めなければならないと主張した。
将軍と戦争屋：ウクライナの最高司令官が悪名高いフランスの代理戦争哲学者と会った理由
これら3つの大きな懸念に加え、エルドアン大統領はEUにおける極右の台頭についても言及し、これを「極右の人種差別的、反イスラム的、反外国的な言説」の常態化と、自らが掲げる価値観に違反して信頼性を損なっている欧州の政治家の偽善と正しく結び付けた。
一歩引いて考えてみると、エルドアンの取り組みについて注目すべき点が 2 つある。それは、狭い意味でも広い意味でも、この取り組みが代表的なものであり、NATO (そして一般的に言えば、西側諸国とワシントンの指導者たち) には、この取り組みに対する適切な答えがないということだ。
国内的に理解される代表性に関して言えば、トルコ大統領はトルコ国内の大きな世論を反映している。世論調査から、国民は全体として、脅威と協力の可能性が単純なイデオロギーパターンに一致しない形で分配されている世界を現実的に認識していることがわかっている。西側の主要な機関は、健全で当然の懐疑心をもって扱われている。2022年3月、つまりウクライナ戦争の激化直後の世論調査によると、回答者の75％がEUは「宗教的および文化的理由」でトルコに対して偏見を持っていると見ていた。
EUはトルコの加盟を最初に約束してその後拒否するという厄介な歴史があるが、アンカラは1952年以来、つまり同盟のほぼ当初からNATOに加盟している。NATOはトルコの存在から大きな利益を得ている一方で、少なくとも前世紀の冷戦中は、見返りに利益も提供していた。2022年3月、トルコ人の回答者の60％がトルコはNATOに留まるべきだと考えていたが、28％というかなりの少数派が自国はNATOから脱退すべきだと感じていた。
NATOのイメージが曖昧だとすれば、そのリーダーのイメージは概ね否定的だ。調査対象者の52％が、米国をトルコにとって最大の脅威と認識している。これを、何世紀にもわたって危険なライバル国であったロシアに対するトルコ国民の一般的な評価と比較してみよう。ウクライナ紛争が激化する前は、モスクワを最大の脅威と見なしていたトルコ人回答者はわずか5％だった。そして2022年2月以降も、その数字は19％に上昇したものの、ワシントンのそれよりはるかに低いままだった。
トルコで新たなクーデター未遂：エルドアン大統領の退陣を望む者は誰か？
しかし、エルドアンの介入がトルコの世論にとってどれほど代表的なものであるかという問題を超えて、それがより大きな世界的潮流を代表しているという事実もある。トルコ大統領は、NATO加盟国であることと、中国やロシアなどの国、あるいは上海協力機構やBRICS+などの国際機関との良好な関係を築くことの間に矛盾はないと考えていることを隠さなかった。これは、「大きく変化した」世界において、事実上すでに多極化した世界秩序の中で、トルコは国益のために政策を実施する権利があると主張していることを意味する。
そして、新たな冷戦（あるいはヨーロッパとアジアの2つの冷戦）や、いくつかの熱い戦争を戦いたい西側の強硬派にとって、トルコの立場の最も耐え難いところは、これだ。NATO、西側諸国、米国を全面的に拒絶することはない。それは、新冷戦の戦士たちが少なくとも理解できる方法だろう。なぜなら、それは彼ら自身の国際政治に対する原始的なアプローチを反映するからだ。むしろ、エルドアンの代替案の核心は、西側の現在の強情さの基盤となっているイデオロギーに駆り立てられた排他性の原則を拒否することだ。
その代わりに、トルコの立場は、西側諸国も、複数の勢力の中の一つとして生きることを学ばなければならないこと、そして、依然として西側諸国が支配する団体内であっても、自国の国益を真剣に考える指導者を擁する国々は、この変化を主張するだろうということを暗示している。最終的には、エルドアン大統領が言及した世界の変化に適応したいかどうかを決めるのは、西側諸国、特に米国のエリート層になるだろう。もし彼らが適応を拒否するなら、自らの衰退を加速させた責任は彼ら自身にあるだろう。
コメント