そして、私が最後に付け加えたい、非常に重要な点があります。つまり、バイデン氏やブリンケン氏のような人々が、核戦争と気候変動が同程度に危険だと考えているのであれば、完全に狂っているということです。また、彼らが言うところの「戦略的寄生」に苦しんでいる、つまり、現代の核対立がもたらす影響を理解できていないということです。
そして、彼の論拠はこの文章に非常によく表れており、これから私が読むのはその一文だけです。彼はこう述べています。「ヨーロッパの指導者たちが正気を失い、ロシアとNATOの衝突が避けられないと口にし、軍に備えを急ぐよう促すのを落ち着かせるには、核抑止力への依存度を高める必要がある」と。
つまり、核戦力について、より積極的な姿勢を見せ、核実験を行い、前線基地に配備するなどすれば、それでいい。そして、それが彼が期待する結果だ、と。
しかし、この主張には難点があります。カラガノフ氏が言うように、欧米の指導者の知的レベルが低下しているのなら、彼らはロシアの核軍備増強の真意を理解できない可能性があるということです。つまり、カラガノフ氏の主張を否定するものではないが、それでは、他国が核兵器を保有していることを認識させても、欧米の侵略という問題を解決できないのであれば、侵略を阻止するために何ができるのかという、さらに大きな難問に直面することになります。
そして、これが私たちが直面している大きな問題だと思います。米国やヨーロッパの一般市民が、指導者たちがこのような好戦的な行動に出ることに賛同していないという事実こそが、私たちが為し得るあらゆることの第一で、最も重要な基盤なのです。そして、それが基盤であり、平和を求める民意であり、私たちが築くべき平和の礎なのです。
地政学経済レポート第30号
NATO 対 有権者： 西側の好戦主義が民主主義とグローバルマジョリティをいかに脅かしているか。
2024年7月12日
Michael
Friday, July 12, 2024
ラディカ・デサイ：こんにちは。第30回「地政学経済アワー」へようこそ。この番組では、めまぐるしく変化する現代の政治と地政学経済について考察します。ラディカ・デサイです。
マイケル・ハドソン：そして、私はマイケル・ハドソンです。
ラディカ・デサイ：そして、2週間に一度の番組をお届けするために裏方として働いているのは、司会者のベン・ノートン、ビデオグラファーのポール・グラハム、そしてトランスクリプターのザック・ワイザーです。NATOの創設75周年を記念してNATO首脳がワシントンD.C.に集まったことを受け、この番組を収録しました。1年以上も前から計画されていたこのイベントは、確かに盛大なものになるはずでしたが、この1年間で多くのことが変わり、その結果、その演説は壮大というよりは大げさなものになってしまいました。
地球上で最も成功した同盟について、75年間の平和をもたらした、と高らかに宣言されました。そう、ガザやウクライナ、その他の紛争地域で爆弾が降り注ぐ中、彼らはそう言っています。彼らはそれを世界的な安全保障の防波堤と呼んでいます。バイデン大統領は、あらゆる証拠を無視して、自らの若さ、精神的な敏捷性、そして活力について、世界を説得するために、その言葉を大声で叫んだのです。
また、加盟国が直面する脅威、特にロシアや中国からの脅威について、相互防衛への再コミットメントがいかに急務であるかという話もあります。おそらく、彼らはこの組織をNAPTO（北大西洋・太平洋条約機構）と改名するでしょう。
メンバー国が防衛にいくらまでお金をかける用意があるか、そしてもちろん、ウクライナにいくらまでのお金と武器を誓約するつもりかについて、彼らは話しています。戦いに疲れ果てたゼレンスキー大統領は、これらの贈り物に対して感謝の意を示すべきか、あるいはロシアを打ち負かすという公言された野望に比べればそのささやかさに憤りと失望を示すべきか、ますます迷っているように見えます。
しかし、このようなレトリックは、同盟自体の弱体化と、それに直接関係する加盟国の国内政治の混乱を覆うには、薄っぺらでぼろぼろのベールでしかないでしょう。
いくつかの重要な事実を考えてみましょう。NATOはウクライナ戦争で確実に敗北しています。ウクライナはNATOの33番目の加盟国になることがこれまで以上に遠のいています。フランスは長期にわたる政治危機に直面しており、NATOやヨーロッパで重要な役割を果たすことができません。その大きな理由は、ウクライナ戦争に政府が過剰なほど関与しているからです。同様に弱体化したドイツ政府は1年以内に交代せざるを得ないでしょう。英国政府は安定の島のように見えるかもしれませんが、その議会の圧倒的多数は、有権者の3分の1の支持に支えられており、投票に行かなかった有権者40％を考慮すると、5分の1の支持しか得られていないことになります。つまり、緊縮財政の継続を約束しているだけなので、国民からの抗議で揺らぐ可能性があります。
NATOの戦争に対する反対は加盟国の市民の間で急速に広がっており、ホスト国のバイデン大統領は、たとえ大統領選に敗れたとしても、バイデン大統領に撤退を迫る圧力に直面しています。この圧力や、同氏が党内で示している派閥主義は、ドナルド・トランプの当選につながるだけであり、これはワシントンに集まったNATO首脳が最も恐れている事態です。
つまり、NATOと戦争をめぐる国際政治が選挙という国内政治にいかに浸透し、国民が支持できる国内政治がNATO加盟国の国際行動をいかに制約しているかが注目されます。第一次世界大戦と30年危機（第一次世界大戦が1914年から1945年にかけて引き起こした危機）の歴史学者であった故アルノ・マイヤーは、ドイツ語で「アウゼンポリーク（対外政策）」と呼ばれる国際関係は、「インネンポリーク（内政）」、すなわち交戦国の国内政治を理解しなければ理解できないと主張しました。
これは、彼が20世紀初頭の学者であったため、特に明確でした。ヨーロッパやその他の地域では、大衆政治が現実のものとなった時代です。マイヤーは、秘密条約や同盟、領土獲得、王朝間の対立など、エリートによる外交であった旧来の外交の衰退を文書化しました。
また、彼は、国家間の合理的、開放的、合法的、平和的な関係という新しい外交の台頭についても追跡しました。西洋の議論では、国際連盟の理想主義的構想を掲げたウッドロー・ウィルソンがその主唱者と見なされることが多いですが、アルノ・マイヤーは、新しい外交の真の立役者はボリシェヴィキ革命であり、1917年10月の平和宣言によってすべての秘密条約が公開され、それらがすべて暴露される可能性があると力説し、引用すると、「すべての交戦国は、遅滞なく、公正かつ民主的な平和、すなわち併合や賠償金なしの平和のために交渉を開始すべきである」と要求しました。
マイヤーは、ウィルソンの14カ条は、この地殻変動的な宣言に対する性急で、はるかに急進的ではない対応にすぎない、と力説しました。
今日、国内と国際の相互浸透は、新外交の完全な実現に対する帝国主義世界の防波堤であるNATOが75周年を迎え、欧州と米国の選挙がまさにその帝国主義的志向を脅かしていることから、特に顕著になっています。そして、中国、ロシア、BRICS諸国を先導する世界の多数派が、旧来の外交と戦い続け、新しい制度を通じて新外交のプロジェクトを推進しようとしているまさにそのときに、この現象は起こっています。
マイケル、言いたいことはたくさんあるでしょう。NATOについて話したいのはわかりますが、この相互浸透についてどう思いますか？どうぞ、続けてください。
マイケル・ハドソン：最初に挙げた点ですが、同盟国がロシアに対してより多くそれを利用しているということですが、それについて彼らはどうするつもりなのでしょうか？ それが本当に問題なのです。
NATO、少なくとも米国は必死です。彼らはさらに力を入れ、ロシアに対してミサイルを搭載したF-16を発進させています。そして、NATOでのバイデン氏の演説は、私たちが最初に考えたよりももっと意味があることが分かりました。
彼は、ロシアがポーランドを攻撃し、ポーランドからさらに中央ヨーロッパへと侵攻していくと繰り返し述べていました。ドナルド・トランプと討論していたときも、彼は同じことを言っていたのです。当時は、この主張は狂っていると思われました。まるでベトナム戦争のドミノ理論のようでした。今止めなければ、ブルックリンで止めなければならず、彼らはそのまま国を侵攻していくでしょう。
しかし、この件には真実が含まれていることが判明しました。数日前、ポーランドとウクライナは防衛協定に署名し、ポーランドのトゥスク首相は、ロシアのミサイルがポーランドに向かう可能性がある場合は、ウクライナ上空でポーランドがミサイルを撃墜すると述べました。もちろん、ロシアから西に向かうものはすべて、何らかの形でポーランドに向かう可能性があるように見えます。つまり、ポーランドはロシアと戦うウクライナにおいて積極的な役割を果たすことになります。なぜなら、両国は実質的に軍を統合しているからです。
NATO、あるいは少なくともバイデン氏の夢は、ウクライナ人のほとんどと戦った今、ポーランド人の最後の一人まで戦うことです。そして、ポーランドには、ご存じのように、すでに多くの武器貯蔵基地があります。西側の武器がすべてウクライナに移り、ポーランドの国境に山積みになっているのです。
ロシアがミサイル基地を爆撃する可能性が非常に高いようです。ウクライナ人を武装させようとしている武器基地を爆撃し始めるでしょう。そして、実際にロシアと戦争になるかもしれません。ロシアがポーランドを戦争に引きずり込むか、ポーランドがロシアを戦争に引きずり込むか。それがNATOの考えのようです。
そして、NATOやあらゆる会議の中心となるのは、ウクライナが戦えるよう、武器提供のための資金をもっと増やしてほしいということです。 ゼレンスキー大統領は、武器購入のための資金をもっと増やしてほしいと主張しています。 武器を使う兵士がいないのに、武器購入のための資金が増えるというのは、表面的には意味不明です。 武器購入のための資金はどこに消えるのでしょうか？
一方では、NATOの役割は米国の軍産複合体を促進することです。ですから、多くの武器発注があることは分かっています。これらの武器はどこに行くのでしょうか？ポーランドに行くのでしょうか？ここ数日間、特にポーランドとの条約によって、この議論が突然開かれたような状況になっています。どう思いますか？
ラディカ・デサイ：いいえ、まったくその通りです。そして、この全体的なことについて、ポーランドとウクライナの条約は、ロシアがポーランドを攻撃しようとしているように見える場合、ポーランドはウクライナを支援するなど、基本的に規定していると仰いましたね。
実際、西側は常にNATOは防衛同盟であると主張してきたが、実際には攻撃的な同盟である。
では、本質的に攻撃的な同盟を防御的に見せるにはどうすればいいのでしょうか？ 彼らは、脅威を過剰に、ヒステリックに拡大することでそれを実現しています。 敵が少しでも何かすれば、それは重大な脅威となります。 彼らはそれを続けることができます。一方、米国は世界中に 800 以上の軍事基地を設置することができます。 標的となる国のすぐ近くにミサイルなどを配備することができます。 もし報復措置をとれば、それは戦争の始まりです。
これが常に用いられてきた手法です。ポーランドでもその例を見ることができます。しかし、注目すべきもう一つの点は、これらの国々の一般市民です。つまり、各国政府がこのようなことを行い、旧来の帝国主義的冷戦、冷戦後のコピーブックに則って行動しているということです。
しかし、一般市民はますますこれに賛成しなくなっています。それが、マクロンが欧州議会選挙で惨敗した理由です。その後、彼は緊急選挙を行い、フランス国民に、彼を支持しなければ地獄が待っていることを説得しようとしています。しかし、フランス国民はマクロンを支持することを拒否しました。
つまり、欧米、特にNATOが主たる手段とする好戦的な政策、軍国主義的な政策を追求することが、国内の有権者にとってますます人気を集めているのです。
フランスでは、NATOに明確に反対する政党がいくつか選挙で選ばれています。彼らはNATOを脱退したいと考えています。NATO結成75周年の今年、NATOの偉大な成功を祝うというよりも、むしろNATOの終焉を目前にしている状況です。率直に言って、NATOはそれほど成功を収めていません。その点についても議論できます。しかし、実際には、NATOは解体という最終段階の入り口に立っているのです。
マイケル・ハドソン： あなたは非常に重要な2つの点を指摘しています。まず、NATOはソ連に対する防衛同盟として始まりました。今では大西洋から太平洋までを対象とする攻撃同盟となっています。また、あなたが今指摘した点ですが、ヨーロッパの有権者、ドイツ、フランス、あらゆる地域の有権者は、戦争の長期化を望んでいないことがあらゆる世論調査で明らかになっています。その主な理由は、ヨーロッパの予算を戦争ではなく社会プログラムに充ててほしいと考えているからです。
そして、NATO会議で最も興味深い参加者を思い起こさせます。それはヴィクトル・オルバンです。現在、ハンガリーの首相である彼は、EU全体の首長でもあります。EUの反ロシア、強硬な反ロシア、親軍事指導部がどれほど激怒しているか、想像できるでしょう。
EUのトップであるフォン・デア・ライエン、カラス、その他の人物は、ヨーロッパの有権者を代表しているわけではありません。これが、ヨーロッパの有権者の間で反EUのナショナリズムが高まっている理由です。有権者は、EUが基本的にNATOによって統治されていることを理解しているからです。NATOがヨーロッパの政治を動かしており、各国の選挙で選ばれたリーダーたちではないのです。
そして、EUのトップとして6か月の任期を務めるヴィクトル・オルバンは、こう言っています。「私はロシアにも中国にも行った。そして、彼らは正しいのです。ロシア語話者を守るためにロシアに圧力をかけたのはNATOです。攻撃者であるNATOを止めさせ、撤退させ、NATOはウクライナでの戦闘に参加すべきではなく、そうすれば戦争を終わらせ、軍事的な戦場がどのような結果になろうともロシアに譲歩し、このすべてをやめることができる。」
彼は会議の一員であり、皆を動揺させるような人物です。それが彼の役割です。そして、彼らは、彼はEUを代表して話しているわけではありませんが、彼が指摘したように、ヨーロッパの有権者のために話している、と言っています。
これが私たちの抱える緊張関係であり、EUと軍産複合体が有権者を代表していないという事実です。 政治的に、これは何を意味しているのでしょうか？
ラディカ・デサイ：その通りです。今は2点だけ。まず、EUは、もちろん、特にマーストリヒト条約などによって、過去数十年、実質的に執行機関となってきました。EUは、ヨーロッパ全土で新自由主義的な緊縮財政の執行機関となってきたのです。
そういう意味では、もちろん EU はすでに嫌われている組織でした。また、これらの条約に関する国民投票で、さまざまな条約が拒否された回数を覚えておく必要があります。そして、彼らは条約を少し修正し、国民投票などを忘れてしまったのです。
EUは新自由主義の執行者ですが、別のメカニズムもあります。 支配エリートが一般市民の意向を公然と無視する政策をますます推進するにつれ、EUも「EUがこれを求めている」などと言い出し、EUに頼るようになります。 そのため、EUは二重に嫌われることになります。 これがまず1つ目の理由です。
2つ目は、NATOが防衛同盟として始まったとおっしゃいましたが、少し明確にしておきたいことがあります。NATOは防衛同盟として始まったのではありません。NATOが設立されたのは1949年であることを忘れてはなりません。ご存知のように、今年は75周年です。NATOは1949年に設立されました。そして、それは実際には、帝国主義的な西側諸国の国連体制に対する不満の表れでした。国連は、基本的に、脱植民地化の大きな転換期であったという事実のおかげで、世界には2つの主要な共産主義大国が存在していました。その上、脱植民地化が進んでいました。多くの大国や多くの国が、独立を果たしたばかりであったことなどから、国連に加盟していました。
このような背景から、国連は彼らの政策を実行に移す場所ではありませんでした。そのため、彼らはNATOをいわば最後の手段として、つまりは独自の外交政策を持つことができるようにするための富裕国クラブとして創設したのです。もちろん、これはソビエト連邦や共産圏の存在、冷戦などとも関連していました。しかし、NATOが先に創設されたのです。
マイケル・ハドソン：ああ、あなたは公式の声明ではなく、現実について話しているのですね…。
ラディカ・デサイ：すみません、何とおっしゃいましたか？
マイケル・ハドソン：NATOの現実について話しているのですね。その公式な目的についてではありませんね。
ラディカ・デサイ：その通りです。NATOは攻撃的な組織として発足し、ワルシャワ条約機構が結成されたのは1954年でした。つまり、5年間が経過したのです。この間、NATOの主張によれば、ヨーロッパに侵攻しようとしていたとされる好戦的で拡張主義的な共産主義ブロックは、何もしませんでした。対抗同盟も結成しませんでした。
対抗同盟を結んだのは、ドイツがNATOに加盟した時だけでした。そして、その瞬間、第二次世界大戦中、ドイツによる残忍で悪意に満ちた攻撃の矛先となっていたソ連などは、もうたくさんだと思い、ワルシャワ条約機構を結成したのです。ですから、本当に、それは決して防衛同盟ではありませんでした。
そして、人々は75年間平和が保たれたと言います。しかし、率直に言って、まず、最初の何年かはともかく、30年以上ですから、50年代、60年代、70年代、80年代と40年以上になりますが、ソ連が存在していた間は、NATOが平和を維持していたわけではありません。ソ連は、自国を守るために多額の軍事費を支出せざるを得なかったのです。そのため、西側がソ連を侵略し、破壊しようとするコストがあまりにも高くなってしまったのです。
米国が広島と長崎に原子爆弾を投下することを決定したとき、その主な目的は対日戦争に勝つことではありませんでした。日本はすでに屈服していました。日本はすでに和平を訴えていました。本当の理由は、スターリンに自分たちが大量破壊兵器を所有していることを誇示し、それによって優位に立とうとしたかったからです。
彼らが理解していなかったのは、わずか4年後にはソ連が独自の核兵器を保有し、やがて運搬手段なども手に入れるだろうということでした。
つまり、ソビエト連邦の歴史全体を通じて、軍事面でも核兵器に関しても、その姿勢は常に防御的なものでした。攻撃的な姿勢をとったことは一度もなく、一方、西側諸国は常に攻撃的な姿勢をとってきました。
ソ連は、核兵器を最初に使用する条約に全員署名しよう、と繰り返し主張しました。しかし、西側は拒否し続けました。もし核兵器を保有することが本当に防衛目的であるならば、そうすべきです。しかし、ソ連は拒否し続けました。そして、最終的に1981年、ブレジネフが「もういい、核兵器を最初に使用する政策を宣言する」と述べたと思います。このような背景があったのです。NATOは常に、もちろん、1991年以降、基本的にNATOは、世界中で欧米の侵略に明示的または暗示的に加担する以外、何もしていません。つまり、米国とNATOが主導する紛争がなかった年はほとんどありません。
マイケル・ハドソン：侵略の継続については、あなたの言うとおりです。スターリンは、NATO結成直後にそれが攻撃的になるのではないかと非常に心配し、ロシアの西部戦線での戦争を心配していました。そして、それがスターリンが毛沢東に朝鮮戦争への介入を迫った主な理由のひとつでした。
スターリンは、もしアメリカ軍を朝鮮半島に釘付けにできれば、アメリカ軍をそこに釘付けにして、西側からのロシアへの脅威とならないだろうと考えていました。今ではほとんど誰も覚えていませんが、これが彼の大きな懸念事項のひとつでした。
彼は常に心配していました。言うまでもなく、第二次世界大戦におけるナチスによるロシア侵攻にトラウマを抱えていたため、第二次世界大戦が終わるや否や、パットン将軍からマッカーサー将軍までが「戦争を終わらせないでくれ。今こそ仕事を終わらせ、ロシアに攻め込もう」と口々に言ったのです。
アメリカは参戦し、ナチスの指導者をできる限り多くスカウトし、ラテンアメリカ全域と世界のその他の地域におけるアメリカの政策の責任者としました。 ペーパークリップ計画はナチスを乗っ取ろうとしていました。そして、当初から常に、反ロシア感情がありました。
そして今、ロシアが大局的な見地から振り返ってみると、そもそもこの事態はどのように始まったのでしょうか？ 彼らはまさにあなたが述べたような文脈でそれを説明しています。
これは長い間の危険の一部であり、だからこそ、プーチンが言ったように、今後30年間、西欧とロシアの間に結びつきは生まれないということを、私たちはようやく理解する時が来たのです。 両者の間には隔たりがあるはずです。それがまさに重要なことなのです。
そしてNATOは現在、この分裂を阻止しようとしています。ロシアを孤立させようとしているわけですが、実際には、西側をロシア、中国、イラン、そしてBRICSプラス諸国全体から孤立させようとしているのです。ウクライナでの戦争は、イスラエルとパレスチナでの戦争によって触発されたようなもので、私たちが常に話している、今まさに起きている世界の分裂を大幅に加速させています。
ラディカ・デサイ：その通りです。そして、この分裂には2つのレベルがあります。つまり、1つは、NATO諸国の帝国主義国の支配階級と彼ら自身の有権者との間の分裂です。
そして2つ目の分裂は、NATOに代表される、本質的に縮小の一途をたどり、今後さらに分裂の危機に直面する可能性のある帝国主義諸国の陰謀集団と、ロシアが「世界の多数派」と呼ぶようになったものとの間の分裂です。私はこの表現がとても気に入っています。なぜなら、これは単にグローバル・サウスや第三世界を指す言葉ではないからです。実際には、それよりも大きなカテゴリーです。これは、冷戦時代にすでに存在していた、社会主義国と第三世界諸国との間の暗黙の同盟を基本としています。現在、後継国同士、つまり、中国のような社会主義国と、ロシアのようなかつての社会主義国の後継国、そしてさまざまな発展途上国との間で、同様の同盟関係が存在しています。
つまり、私が言ったように、2つのレベルがあるということです。そして、これらのレベルはますます相互に浸透し合っています。
しかし、他にもいくつか質問したいことがあります。私は、欧米諸国が本当に、自分たちの政策を実行に移すだけの経済力や資金力を持っているのか、議論すべきだと思います。私は、そうではないと思っています。
そして、もうひとつ興味深いのは、つまり、私はいつもこのことについて疑問を抱いており、その問題が何なのか見つけようとあちこち探しているところです。しかし、基本的に、西洋は常にロシアを嫌ってきました。ロシア皇帝時代のロシア、ソビエト連邦、そして現在のロシアです。なぜなら、ロシアは大国であり、その規模が大きいからです。20世紀初頭にハルフォード・マッキンダーが提唱した「ハートランド」という概念は、まさにそのことを表しています。ハートランドとは、ロシアを中心とするいくつかの国々からなる広大な地域を指しますが、このハートランドを支配する者が、ユーラシア大陸の中心に位置する広大な大地を支配し、世界を支配することになる、というのです。そして、この考え方は、英国の外交政策の指針となりました。
その後、ニコラス・スピークマンなどの人々が登場し、マッキンダーは間違っている、リムランドを支配すれば問題ない、と主張しました。要するに、ハートランド以外の地域はすべて支配できる、というわけです。しかし、それはいわば残念賞のようなもので、スピークマンは「ロシアを支配することはできないが、それでもいい。リムランドを支配できるのだから」と言っていたのです。
しかし、ブレジンスキーが登場し、特にソビエト連邦が崩壊するとすぐに、ブレジンスキーは『グランド・チェスボード』という本を執筆し、ロシアの崩壊というシナリオをすでに想定していました。ソビエト連邦はすでに崩壊しています。つまり、ソビエト連邦の後継国家であるロシア連邦は、ソビエト連邦よりもはるかに小さくなっています。そして今、彼らはロシアをも崩壊させようとしています。そして彼は、それがロシアにとって最善であると、その本の中で明言しています。
もちろん、誰も「これは自分たちの利益のためにやっている」などとは言いません。 ロシアのためだと言うのです。 もし4つ、5つ、いや3つか4つに分割されていたら、正確な数字は忘れてしまいましたが、異なる国家が存在していたでしょう。 そして、それがずっと目的だったのです。
マイケル・ハドソン：過去75年間、リムランドが本当に台頭しているように見えました。その理由は、第二次世界大戦後に国際貿易が大幅に拡大したからです。しかし、国際貿易は、グローバル・サウスから米国やヨーロッパへの原材料と低価格の労働力によるものでした。それは貿易でした。
マッキンダーの理論を信奉する人々にとって、ついに悪夢となったのが中国の「一帯一路」構想です。この構想は突如として、外国との国際貿易をすべて無視し、アジア域内の貿易に焦点を当てようとしています。
1945年以来、世界銀行が後援してきた投資は主に港湾開発でした。南米やアフリカの原材料を空にし、プランテーション作物輸出国にして、欧米から輸入させようというのです。
しかし、世界銀行によるアジア、中南米、アフリカ地域における相互貿易・投資、輸送・通信の促進はほとんど行われませんでした。
突然、これが中国発展のすべての本質となったのです。中国は、あなたと私が議論してきたようなイデオロギー的な包装をこれについて押し付けてはいませんが、ロシアは確かにそうしています。
カラガノフのようなロシア人著作家がたくさんいますが、ラブロフも演説で言及しています。彼は、すべては1000年前に始まったと述べています。十字軍がきっかけでした。十字軍は後進国であったヨーロッパから出発しました。ノルマン人の軍閥がコンスタンティノープルを攻撃し、略奪し、破壊し、完全に荒廃させました。それがアジアへの侵略につながったのです。それが、コンスタンティノープルにあるキリスト教会のロシアへの移転につながったのです。プーチンにとって、これは特に重要な意味を持ちます。
彼は、西側諸国とロシアの千年戦争を、地政学的な観点だけでなく宗教的な観点からも見ています。ロシアは、地政学に対する新しい見方を生み出す論理の全体的な背景を、このように広範囲にわたって発展させてきました。労働の専門化と旧植民地勢力に対するグローバル・サウスの従属関係を断ち切り、政治的な植民地主義を金融的な植民地主義に置き換える代わりに、突然、すべてが変わってしまったのです。
アメリカがロシアと戦うために、中国とロシアを一緒に追い込み、中国とロシアをイランと一緒に追い込み、そして今、キザクで会合を開いている上海協力機構がある。
西洋の支配という夢がすべて崩れ去ろうとしている。歴史の終わりが目の前で起こっている。
ラディカ・デサイ：マイケル、非常に興味深いご指摘をいただいたので、2点お答えします。まず、これは本当に興味深いですね。西洋が過去200年間にわたって支配を続けてきた目的は何か、というご質問ですが、まさにその核心を突いています。西洋の目的は、植民地や半植民地から資源や安価に生産された商品を吸い上げ、自国に持ち帰ることでした。
鉄道が敷かれたとき、それは国を一つにまとめ、より完全な市場にするためなどではなく、生産されたもの、それが原材料であろうと完成品であろうと、とにかく何でも運び出すために敷かれたのです。 安く運べる限り、それが彼らの望みでした。
その帝国主義は、海軍の力、つまり貧しい国々から大量の物資を運び出す能力に支えられていました。もちろん、海上技術の進歩が鍵となっていました。
今、中国がやっていることは、中国、ロシア、それぞれが自国の経済を発展させ、他の経済圏の価値あるパートナーとなるような形にすることです。その意味では、もちろん、ロシアはシベリア化について語っているのです。マイケル、私たちは二人ともカラガノフの記事について話していましたが、シベリア化について非常に明確に語っていますね。つまり、ロシアはシベリアとその資源を開発し、加工し、さまざまなことを行う必要があるということです。
一方、中国は自国の未開発地域である西部地域を開発したいと考えており、中国の未開発西部地域とロシアの未開発東部地域は、本質的に連続しています。例えばウラジオストクからアムステルダムなどへの鉄道網を整備することで、この2地点間の移動時間を短縮しているのです。
海路で迂回すると、スエズ運河を使っても1か月ほどかかりますが、輸送時間を1週間に短縮できます。つまり、このような技術開発と、このような経済開発が検討されているのです。これは、資源や余剰分を流出させるのではなく、これらの地域を鉄道でつなぎ、開発されるこの回廊の一部として発展させることなどです。
そういう意味では、海と陸のパワーというのは本当に重要なのです。
マイケル・ハドソン：アジアを内部から発展させようとするこの試みは、外交の全体的な転換、外交のあり方を導きます。西洋の外交は、植民地国家の外交です。あなた方を征服し、欲しいものはすべて手に入れる。あなたの原材料やインフラストラクチャーも。人々などどうでもいい。そして、彼らは軍事力によって西洋の支配を実現してきました。
しかし、中国とロシア、上海協力機構は、中央アジアやその他の国々、アジア諸国を武力によって統合することはできないと気づきました。なぜなら、軍隊を無駄にすることにはならないからです。軍事的に他国を侵略する時代は終わりました。
アジアをアフリカやラテンアメリカと共通の枠組みに統合する方法はただ一つ、それは自発的に参加してもらうことです。参加してもらうためには、彼らに何かを提供しなければなりません。では、一体何を提供できるのでしょうか？それは、私たちだけでなく、彼らにも利益をもたらす搾取的でない形を提供できるということです。
私たちは、原材料を基盤に経済を拡大する皆さんの能力を高め、西洋の「いかに多くを奪い取るか」という基本理念ではなく、皆が共に成長できる形で交流できるようにします。
つまり、軍事力ではなく自発的にこの新しい連合を実現する必要性から、これに基づくまったく異なる経済モデルが生まれているのです。
これがNATOとアメリカを非常にいらだたせている理由です。彼らには軍事力しかありません。彼らはすでに脱工業化しており、世界の多数派に提供できるものは何もありません。産業をアジアに移し、原材料の依存をアジアに移し、原材料の精製をアジアに移し、技術をアジアに移しました。
そのため、金融化、サッチャー主義、ブレア主義、レーガノミクス、そして現在のイギリスの素晴らしい新労働党がもたらした莫大な負債により、欧米は何も残されていないだけでなく、欧米の産業成長を取り戻そうとするのは不可能になっています。
西洋には本当に問題はないのです。ジレンマを抱えているだけです。解決策はありません。
ラディカ・デサイ：その通りです。そして、この理由から、話を変えましょう。カラガノフの記事について話を変えましょう。この記事は、本当に興味深いものです。なぜなら、この記事は基本的に、私たちが直面している数多くの課題について述べているからです。つまり、基本的には、ロシアの視点から世界を見渡した調査を行っているのです。私たちが直面している課題は数多くあると述べています。そして、これらの課題について、実際の公正な評価、客観的な評価を行うと、ロシアは特定の外交政策と特定の安全保障政策を追求すべきだということが示唆されています。
その前に、アーノルド・メイヤーについて少しお話したいと思います。先ほど、メイヤーが新しい外交政策の展開をどのように辿ったかについてお話しました。そして、国連自体が帝国主義的な西側諸国にとって非常に不満の残るものであったことを指摘しました。
そして今、中国が提案しているもの、ロシアが提案しているものはすべて、この新しい外交の議題を前進させているのです。その議題とは何でしょうか？つまり、基本的には、中国とロシア、そしてキューバやベネズエラ、その他多くの国がメンバーとなっているグループが結成されたようなものです。
彼らが基本的に主張しているのは、国連の基本原則、すなわち主権尊重、不侵略、そして、代表権の平等など、これらすべてが平和な世界の基礎であるということです。そして、彼らが作り出そうとしているのはまさにそれなのです。
カラガノフの記事で私が特に気に入っていることの1つは、彼が最初に挙げた課題が、西洋資本主義の衰退という課題であるということです。彼はそれを過剰な消費主義と関連付けていますが、それは正しいと思います。
しかし、私はさらに踏み込んで、それは実際には独占資本主義の衰退であり、新自由主義化、金融化などが行われていると主張したいと思います。そして、それが彼の主張する第一の主要な論点であり、第一の主要な課題なのです。私は完全に同意します。なぜなら、それは西洋諸国が抱える病の核心にあるからです。この病は、国民と政府の間に溝を作り、ヨーロッパや西洋諸国が好戦的な軍国主義へと突き進む原因となっています。
そして、カラガノフ自身が言っていることですが、私はこの言葉をとても気に入っています。彼は、欧米諸国がこれほどまでに軍国主義的になっているのは、世界の他の地域の余剰分が自国に自然に流入するという前提がもはや成り立たなくなったことに怒っているからだ、と述べています。
マイケル・ハドソン：そうですね。そして彼がしたことはとても重要です。彼は、私たちが今聞いた上海協力機構による世界平和の声明を、一般的な言葉として翻訳しているのです。彼は、それは一体何を意味するのか？それは分離を意味すると言っています。
そして彼は、もちろん国連は存続するだろうが、おそらくは小規模な機関になるだろう、と述べました。私たちは、米国の拒否権のない新しい国際連合を必要としています。そうすれば、平和的な方法で協調し、恣意的な米国の法体系ではなく国際法を作り出すことができます。国際法の真の原則を持つことができます。
私たちは、まったく新しい機関群の創設を本当に必要としているのです。
この分裂は、昨日と今日、まさに今起こっているのです。サウジアラビアやトルコのような国々があります。彼らはまさにその真ん中にいます。これまでの彼らのつながりはすべて欧米諸国とありました。トルコはNATOの一員です。サウジアラビアは全資産を米国に預けています。それなのに彼らはBRICSの一員です。これだけの状況の中で、どうして同時に2つの異なるグループの一員でいられるのでしょうか？
2日前、サウジアラビアはヨーロッパに、ロシアから蓄えた資金を返さないなら、ヨーロッパにあるサウジアラビアの資金をすべて引き出すと通告しました。トルコは、ヨーロッパはもう信用できないと発言しました。アメリカは私たちの資金を奪うのを恐れているかもしれませんが、皆さんは文字通り封建時代の家来のような存在です。私たちの資金を奪うつもりでしょう。ロシアに資金を今すぐ返還するか、さもなければ資金をすべて引き出す、と。
つまり、すでにあなたは決裂を生み出しているのです。問題は、この決裂をどのように制度化するかということです。IMFとは別の哲学を持つ新しい金融組織を創設する必要があります。それは、緊縮政策ではなく生活水準の向上によって経済余剰と労働生産性を高めるという哲学です。まったく異なる経済理論です。あなたは、まったく異なる一連の相違点を持っているのです。
カラガノフの目的は、これらの特定のポイントを、西洋と世界の多数派の経済哲学に本当に断絶がある、という観点で捉えることだと思います。それが本当に重要なのです。そして、それが私たちがすべての番組で話してきたことです。
ラディカ・デサイ：その通りです。ところで、まだお話していませんでしたが、カラガノフ氏の記事のタイトルは「Decades of Wars（数十年にわたる戦争）」で、2024年5月下旬に発表されました。ロシア評議会のウェブサイトに掲載されていると思いますので、ぜひご覧ください。
私が本当に気に入っているのは、あなたが挙げた非常に重要な点すべてに私も同意しますが、それ以外のことについてです。私が本当に気に入っているのは、彼が非常に明確に理解していることです。つまり、彼は単純な意味で反欧米主義者ではないということです。彼は欧米に反対しているのではありません。彼は単に、西洋の攻撃性、西洋の軍国主義、西洋が他国を尊重せず、平等に扱わないことなどに反対しているだけです。
そして、彼はある時点で、ロシアの今後の外交政策の目的の一部は、そうすべきであり、またそうすべきであり、彼はそのような外交政策を世界の多数派諸国に対して強く求めるだろう、と述べています。その目的の一部は、ヨーロッパの既存のアメリカおよび関連国々のエリートが、その支配力の喪失を受け入れ、今後の国際システムにおいてより控えめな立場に同意できるようにすることであるべきだ、と。
つまり、彼は基本的にこう言っているのです。皆さん、もし皆さんが、自分たちを、はい、強力な国、豊かな歴史を持つ国、知りたいことは何でも知っている国として理解することに落ち着くのであれば、しかし、同時に、世界には、 世界も本質的により強力になり、より重要性を増しており、この発展に本質的に癇癪を起すのではなく、歓迎すべきであり、世界を、つまり帝国主義的ではなく協力的に、本質的に関与すべきなのです。
マイケル・ハドソン：しかし、彼らはそれを実行できません。それが問題なのです。米国は、貿易や投資について交渉するよりも、従わない国を破壊することを好みます。それが本当の問題なのです。そして、それは金融資本主義と社会主義の戦いであると言えます。ロシアのことを思い出してください。この戦いは基本的に社会主義に対するものです。
欧米の新自由主義は、反政府理論です。言い換えれば、企業を規制したり、経済を規制したりする政府に反対しています。社会投資プログラムを推進する政府にも反対しています。軍事的にもファシスト的な意味でも大きな政府を望んでいますが、社会主義的な意味ではありません。ロシア革命に対してアメリカとイギリスが最初に行った対応が、革命を転覆させようと軍を派遣することだったように、今日でも同じことが起こっています。
欧米は、あなたが指摘した論理を受け入れたくないようです。
そして、あなたとカラガノフと私が、西側は現実を認識すべきだ、そして、わかった、過去1000年間、望んだものを手に入れることができた。もう終わりだ、と言う。バイデン大統領や西側が、まだ終わっていないと言う。歴史の終わりだ。わからないのか？歴史は繰り返さない。歴史の終わりだ。そして彼らは、この現実を認めることを望んでいないため、今後も同じことを続けるでしょう。
では、このような状況下でロシアができることは何でしょうか？先ほど、ロシアは西側の脅威から身を守るために、収入の多くを軍事費に費やさなければならないと指摘されました。確かに、世界の大多数の国は軍事同盟を結ぶ必要があるでしょう。経済外交に反対する議論のほとんどは、上海協力機構の軍事プログラムに関するものです。
私たちは発展のアイデアを持っているが、国内にある800の米軍基地を撤去しなければなりません。カラガノフ氏は、基本的に彼らを追い出さなければならないと言っています。私たちは、もしあなたが私たちの社会主義の哲学を受け入れないのなら、と彼はその言葉を使っていないが、それが本当に意味することです。我々の哲学を受け入れないのなら、別々の道を歩もう。お前らはお前らの道を行け、我々は我々の道を行く。
欧米は自分たちの道を進もうとはしません。だから、世界の多数派ができることは、あなたたちを締め出す、近づかない、と言うことだけです。ロシアやウクライナでやろうとしていることや、台湾と中国の間に問題を起こそうとしていることを試みるたびに、私たちはあなたたちを叩き潰さなければならないでしょう。そして、私たちはそれを実行できるが、あなたにはできない。なぜなら、あなたは産業を衰退させてしまったからです。
ラディカ・デサイ：ええ。それから、ご存知かもしれませんが、去年セルゲイ・カラガノフがちょっとした悪名をとどろかせました。彼は、ロシアは核抑止力を再び実践すべきだと発言したからです。彼は一般的に、ロシアが核兵器などで攻撃すべきだという、非常に危険な理論を唱えているとみなされていました。しかし、彼はそのようなことは言っていません。ちなみに、ご興味をお持ちの方は、国際マニフェストグループのウェビナーをご覧いただけます。これは、私による、セルゲイ・カラガノフ氏とリチャード・サクワ教授のインタビューで、まさにこれらの理論について語られています。
また、この記事では、カラガノフ氏が何を意味しているのかが特に明確になります。彼は基本的に、マイケルが言ったように、西側は、より控えめな立場を受け入れようとはしない、と主張しています。西側は、世界の多数派の発展に対して、敵意以外の方法で反応することができないようです。
その理由はいたって単純です。それは、私たちの政府が、失敗に終わった資本主義にイデオロギー的に固執しているからです。一方、中国やロシアでは、資本家、それも大資本家や巨大企業を恐れることはありません。しかし、特に中国、そしてロシアでもますます顕著になっていますが、重要なのは、社会や国家の優先事項が大企業の優先事項よりも優先されるということです。一方、私たちの社会、つまり西洋社会では、その逆の方向にますます進んでおり、西洋、大企業の優先事項が国家の利益、公益などよりも優先されるようになっています。これが基本的な違いであり、非合理的なイデオロギー的コミットメントに関係しています。
かつては、社会主義者はイデオロギーに傾倒しているとよく言われていました。しかし今では、イデオロギーに傾倒しているからこそ、理屈を聞こうとしない時代になってきています。今では、失敗した資本主義に理屈抜きで固執しているのが欧米なのです。これが重要なポイントの1つです。
しかし、これはまた、社会全体に対して非生産的な利権エリートの支配を維持しようとする必要性が、支配エリートの頭をも混乱させているという、本当に素晴らしい一節がここにもあります。
カラガノフ氏は核兵器について、バイデンとブリンケンは核戦争は気候変動よりも危険ではないと言っている、と述べています。気候変動は実際に起きていることです。私はその危険性を軽視しようとしているわけではありません。私たちは常にその影響に苦しめられています。しかし、核戦争は、せいぜい数日で、基本的にすべてに終止符を打つ可能性があります。
そして彼は、ロシアが核兵器を保有していることを彼らに思い出させる時が来たのかもしれない、と語っています。これは決して小さな問題ではありません。なぜなら、過去数十年間、いやもっと前から、ロシアを挑発してきたやり方があるからです。率直に言って、マイケル、あなたが言及したように、少なくとも1917年に遡れば、西側はロシアに対して戦争を仕掛けてきました。
とにかく、彼らは今まさにそうしています。そして、西側がロシアを挑発し続けるやり方は、ロシアが保有している核兵器など問題ではないかのように振る舞っているのです。
カラガノフ氏は、これらの人々が戦術核兵器や戦場核兵器の使用についても語っていることを指摘しています。また、彼らはすでに過去において劣化ウラン兵器を使用していたことも知っています。つまり、彼らはこれらのことを行う能力があるということです。これは、単に核戦争を近づけるだけです。
カラガノフ氏の課題は、知的に混乱したこのエリートたちに、彼らが自分たちの社会のために自ら作り出している危険を理解させるにはどうすればよいかということです。率直に言って、私は個人的に、彼がこの点について完全に正しいと感じています。つまり、私たちは極めて疑わしい精神力と知的能力を持つ人々によって導かれているのです。
マイケル・ハドソン： あなたが今話した内容について、その背景にはロシア国内でのレッドラインに関する議論があると思います。 西側諸国では、ロシアがレッドラインがあると言ったから、私たちはこれをしてはいけない、あれをしてはいけないという考え方があります。 しかし、私たちはこれやあれをしてきました。見てください。私たちはソーセージのように、次々とレッドラインを越えながら、切り刻み、切り刻み、切り刻んできました。ウクライナでのロシアへの爆撃、ロシアの住宅地や製油所へのミサイル発射などです。
だからカラガノフ氏は、欧米を驚かせるために何かしなければならないと言っているのです。そうすれば、欧米は「反撃するぞ」「阻止するぞ」と言うでしょう。これまで、ウクライナで我々がゆっくりしてきたのは、欧米内部で自らを破壊してきたからです。我々がゆっくりしている間、お前らは自らをバラバラにしている、と。
私たちはそれに干渉したくはない。どうぞご勝手に。でも、私たちは何もしなくていい。まあ、あなたたちはとても狂ったように行動している。
しかし、ますます好戦的になっています。そして今、ポーランドがポーランドをウクライナ戦争に巻き込もうとしているのは、レッドラインです。ある時点でカラガノフ氏は、彼らに衝撃を与え、見せつける必要があると言ったのです。もし我々が戻ってきたら、ヒズボラがイスラエルで行ったようなことをする、と。イスラエル国内の主要な軍事施設すべてに無害なミサイルを送り込み、こう言ったのです。「本当にあなたたちを倒したいのなら、これらすべてを破壊できる」と。本当に何かをしたいと思っています。
カラガノフ氏は、ロシアが何か行動を起こして、欧米諸国に「お前らを本当に叩き潰してやる」と言わせたいのです。自滅するのを黙って見ているのではなく、代わりに我々の方から叩き潰してやる。しかし、自滅が我々への攻撃を伴うのであれば、我々はあなた方をノックアウトするでしょう。
しかし、あなたはまた別のことも言いましたね。あなたは一つのプレゼンテーションで二つのことをよく言います。資本主義とグローバルな成熟について言及しましたね。今日あるものは、もはや19世紀の産業資本主義ではなく、金融資本主義です。
産業資本主義にはある種の理想がありました。マルクスが指摘し、アメリカの保護主義者も指摘しました。資本主義は、インフラの政府による供給の増大、労働者の保護の増大、生活水準の向上、生産性の向上へと進化していくはずでした。それが資本主義のあるべき姿だと考えられていたのです。19世紀には誰もが社会主義という言葉を使っていました。
しかし、それは実現しませんでした。しかし、今、それは実現しつつあります。歴史の輪がすべて回っているのを見れば、今、その輪が閉じようとしていることが分かります。今、産業資本主義の夢、社会主義への進化という夢が、世界的な成熟の中で、アジアで実現しつつあります。それは西洋ではありません。アジアで発展しているのです。そして、混合経済へと論理的な発展を遂げ、生活水準を支える資本主義を発展させることができなかった西洋の失敗は、西洋がアジアに敗北した理由なのです。
そして、このイデオロギーは憎しみのイデオロギーのようなものであり、彼らの考え方に組み込まれているため、このイデオロギーを変えることはできないでしょう。ご存知のように、メディアは視聴者に、あなたや私が何を話しているのか、プーチンが何を話しているのかを理解させません。彼らはRTを閉鎖しました。私たちの視聴者はインターネット上にいます。ニューヨークタイムズ紙にはいません。
ラディカ・デサイ：ええ、まったくその通りです。そろそろこの対談を終わりにした方がいいですね。マイケル、もう1時間近く経ちましたから。では、最後に私から2、3点だけ申し上げて、それからあなたからも2、3点述べて、この対談を終わりにしたいと思います。
まず最初に申し上げたいのは、冒頭で申し上げたように、カラガノフ氏が最も根本的な問題、つまり西洋資本主義の衰退に焦点を当てていることを私は高く評価しています。その点については、彼の意見が完全に正しいと思います。私はそう言ったのですが、彼はそれを消費主義のせいにしているのに対し、私は新自由主義的金融資本主義と呼ぶものに、もっと焦点を当てたいと思っています。それは、20世紀初頭にすでに起こった独占段階への資本主義の到達という避けられない結果であり、新自由主義の下で再び自由奔放に振る舞われるようになったものです。
つまり、そのような資本主義は金融資本主義とレントシーア（地代収入）資本主義の形態をとるしかないのです。
もちろん、あなたの意見には賛成です。ただ、用語の定義を少し明確にしておきたいのですが、私たちは今、ある種の資本主義の世界に住んでいます。あなたはそれを金融資本と呼んでいますね。しかし、ヒルファーディングが金融資本と呼んだものは、私たちが今持っているものとはまったく異なるものでした。それは、金融化された資本主義、あるいはレントシーの資本主義のようなもので、ヒルファーディングが が「金融資本」という言葉で表現していたのは、銀行が生産的な投資を拡大することを目的とし、資本家や労働者、政府など、あらゆる生産者から非生産的に価値を吸い取ることを目的とするのではなく、銀行業界と生産者との関係を指すものでした。
これはちょっとした補足です。
それと、これについては、カラガノフ氏とは少し意見が異なりますが、この記事は非常におもしろいので、ぜひ読んでいただきたいと思います。
2つ目は、もちろん、彼は、彼が書いているのはおそらくソビエト崩壊後の状況であるため、マルクス主義的な言い方を積極的に避けているのだろう。彼は、 彼が「帝国主義間の競争」と呼ぶものを表現するために使っているだけです。しかし、彼はそこで非常に混乱した表現をしています。なぜなら、例えば、インドとパキスタンが戦争をすれば、それは帝国主義間の競争の一形態だと言っているからです。しかし、彼は、もしインドとパキスタンが戦争状態になった場合、それは植民地主義の遺産が原因だと正しく指摘しています。その点については正しいでしょう。つまり、彼は状況を理解しているのですが、帝国主義という用語を誤って使っていると思います。
そして、私が最後に付け加えたい、非常に重要な点があります。つまり、バイデン氏やブリンケン氏のような人々が、核戦争と気候変動が同程度に危険だと考えているのであれば、完全に狂っているということです。また、彼らが言うところの「戦略的寄生」に苦しんでいる、つまり、現代の核対立がもたらす影響を理解できていないということです。
そして、彼の論拠はこの文章に非常によく表れており、これから私が読むのはその一文だけです。彼はこう述べています。「ヨーロッパの指導者たちが正気を失い、ロシアとNATOの衝突が避けられないと口にし、軍に備えを急ぐよう促すのを落ち着かせるには、核抑止力への依存度を高める必要がある」と。
つまり、核戦力について、より積極的な姿勢を見せ、核実験を行い、前線基地に配備するなどすれば、それでいい。そして、それが彼が期待する結果だ、と。
しかし、この主張には難点があります。カラガノフ氏が言うように、欧米の指導者の知的レベルが低下しているのなら、彼らはロシアの核軍備増強の真意を理解できない可能性があるということです。つまり、カラガノフ氏の主張を否定するものではないが、それでは、他国が核兵器を保有していることを認識させても、欧米の侵略という問題を解決できないのであれば、侵略を阻止するために何ができるのかという、さらに大きな難問に直面することになります。
そして、これが私たちが直面している大きな問題だと思います。米国やヨーロッパの一般市民が、指導者たちがこのような好戦的な行動に出ることに賛同していないという事実こそが、私たちが為し得るあらゆることの第一で、最も重要な基盤なのです。そして、それが基盤であり、平和を求める民意であり、私たちが築くべき平和の礎なのです。
マイケル・ハドソン：この問題をうまく要約していますね。短期ミサイル協定からすべて脱退したのは米国です。米国は、核戦争を防ぐはずだったすべての協定から脱退しました。それがカラガノフ氏の指摘のきっかけになったのだと思います。とてもうまく要約しています。
ラディカ・デサイ：さて、第30回地政学経済アワーをお楽しみいただけたでしょうか。 また2週間後くらいに番組を再開します。ありがとうございました。
マイケル・ハドソンによる注釈：ポーランドとウクライナ間の駆け引きは、まだ正式な合意には至っていません。ポーランドは依然としてウクライナをめぐる主導権争いを続けています。トゥスク大統領のエスカレートは、領空に侵入したロシアのミサイルを撃墜するという脅しだけでなく、ウクライナ上空を飛行するロシアのミサイルが「ポーランドに向かっているように見える」場合、それを撃墜するという脅しでもあります。もちろん、西に向かって飛行するミサイルはポーランドに向かっているように見えるでしょう。ポーランドはウクライナの西に位置しています。
コメント